锦州炼厂或将新建百万吨汽油加氢处理装置

因为经裁决或批准的需补充行政规划中，有很多是针对不特定多数人的综合性的强制性规划，此类规划属于抽象行政行为，德国、日本和我国台湾地区都把此类规划纳入法规命令的范围。

正如美国行政会议前主席MarshallJ．Breger教授所指出的:要求设立致力于解决行政程序问题的常设性组织的持续呼声，反映了这样一点共识，即行政程序不是静止不变的，也不应是静止不变的。See The Conseil détat: An Overview，pp． 1 － 2，来源: http: / /www． conseil － etat． fr/cde / media / document / ce_uk_23122010． pdf，2012 年 4 月 25 日访问。

行政会议现有协调员24人，分别来自美国司法会议、美国哥伦比亚特区巡回上诉法院、美国律师协会行政法与监管实践分部等单位。[60]其一，它可以通过依赖来自政府、学术机构和私人律师或者公益律师界的提供无偿劳动的专业顾问而获得多于其预算数倍的回报。特别顾问的职责是在其专业领域内为行政会议成员提供咨询和协助。在一个政府瘦身、放松监管的时代，最不应该撤销的机构恰恰就是行政会议。[26](二)行政会议的成员行政会议由不超过101名，不少于75名成员组成，任期2年(主席和执委会委员除外)。

该法案在国会得到了广泛支持，1963年10月和1964年8月先后获得参议院和众议院批准，并在1964年8月30日由约翰逊总统签署成为法律。[45]四、美国行政会议的成就及其评价(一)行政会议的成就美国行政会议对行政程序和监管实践开展了大量研究。于是，行政会议就需要面临两种选择:要么以更为抽象的方式研究与政府实际运行关联度相对较小的大问题;要么让研究和建议更加适合政府现实和直接的程序问题。

出处:《华东政法大学学报》2012年第3期 进入专题： 行政程序 顶层机构 行政会议 。在立法修法的同时，联邦行政部门制定的规章在数量和范围上也呈现几何式的增长。相反，它是随着1930年代罗斯福新政以来联邦监管的范围、深度和权力的扩张而出现的。[12]总统行政办公厅预算局根据该建议起草了设立常设性行政会议的法案，并由参议员EdwardLong在1963年作为S．1664号法案提出。

但是，也有学者认为，行政会议的主要优势，包括其可信度，主要就来源于其非政治性的特点。例如，耶鲁大学教授JerryMashaw、弗吉尼亚大学法学院教授RichardMerrill和哥伦比亚大学法学院教授PeterStrauss都曾担任行政会议的顾问。

在此后的二十余年里，《行政诉讼法》、《行政处罚法》、《行政复议法》、《行政许可法》和《行政强制法》等重要的行政立法相继出台。因此，主席在任命公众成员之前有权依法要求其申报雇佣和财务利益信息，在每次全体会议和委员会会议上也要提请公众成员注意披露利益冲突的要求并申报雇佣和财务利益信息。[55]最后，行政会议成员结构体现了学者、官员和律师的合作和互补，这一优势是一般的高校、智库或律师协会等无法比拟的。同样，公众成员应在参与任何事务讨论之前提请主席注意18U．S．C．§208所规定的要求取消资格的情形;除非存在豁免适用的情形，否则存在应当取消资格的情形时不得参与行政会议的活动。

有的建议在多部法律中得到了实施。行政会议设有由11人组成的执委会，除主席外，总统任命的其余10名委员任期3年，其中来自政府部门的委员不能超过1/2。国务院发布的《全面推进依法行政实施纲要》等重要文件也提出了改革行政管理方式、规范行政执法行为等一系列艰巨的任务。行政会议过去选择的是后一种发展路径。

[28]二是公众成员(publicmember)。[6]艾森豪威尔会议在存在的两年(1953－1954)里先后举行了3次全体会议，通过了35项建议。

例如，类似ADR等程序什么时候可以有效地纳入既有的移民、社会保障等行政项目之中。例如，美国律师协会行政法和监管实践分部尽管常常从事与行政会议相同的课题，但其所作研究也常常依赖行政会议的研究所提供的各种实证材料，例如行政会议在社会保障、[56]老年医疗保险、穷人医疗补助[57]和儿童疫苗[58]等领域所做的研究。

不仅如此，行政会议既没有调查权，也没有审查预算的权力，而只有建议权。这些建议有的直接被相关行政机关采纳并付诸实施。[21]正如前白宫法律顾问C．BoydenGray所指出的:只要存在监管改革的需要，就存在对类似行政会议的机构的需要。[48]在FCCv．ITTWorldCommunications，Inc．案中，最高法院也引用了行政会议所完成的一份研究。[50]行政会议还经常回应国会委员会或者委员会工作人员有关各类程序事务的咨询要求。[38]按照现行章程的规定，行政会议设置6个常设委员会:裁决委员会、政府管理委员会、合作治理委员会、司法审查委员会、监管委员会和规则制定委员会。

[32]与行政会议的成员区别在于其只能发言，不能投票。其中第一项建议就是设立行政程序办公室，以便对联邦行政机关的程序进行持续研究。

因此，尽管它们也经常从事同样的课题研究，但是无法取代行政会议的作用。而从我国最近三十年的行政程序法治发展历史来看，1986年10月在时任全国人大法律委员会顾问陶希晋先生倡导下成立的专门研究行政立法的机构———全国人大常委会法制工作委员会行政立法研究组可以说是一个顶层机构的雏形。

[73]研究组正式成员有 14 人，主要来自高等院校、科研机构和实践部门，组长江平，副组长罗豪才、应松年，其余成员为朱维究、姜明安、肖峋、高帆、费宗袆、张耀宗、方彦、张焕光、王向明、皮纯协和郭阳。[5](二)艾森豪威尔会议根据上述决议，1953年3月24日，联邦最高法院首席大法官FredM．Vinson致信艾森豪威尔总统建议其召集决议所提出的会议。

这就需要从整体上去考察行政国家的运行，并提出实效上符合民主选择或者理性政策分析的方法。内容提要:美国行政会议是美国为了促进行政程序改革而专门立法设立的政府智库，它随着1930年代罗斯福新政以来联邦监管的范围、深度和权力的扩张而出现。[52]行政会议的发展，还推动了美国行政法学的发展。一是政府成员(governmentmember)。

由此我们可以看到，即使有了相对完整的行政法律体系，推动行政程序改革、完善监管实践仍是没有止境的，因此有必要设立专门的顶层机构负责统筹协调相关行政立法研究咨询工作。例如，美国《联邦规章汇编》(CFR)1970年版的页数为54934页，到了2009年，其页数已经增长到了163333页。

与此同时，司法部长还成立了一个由各个行政委员会、行政机构各派一名代表组成的咨询委员会，以便向行政程序委员会提供咨询。而担任过行政会议成员的律师也基本上成为各个行政领域的杰出律师。

[8]根据《Landis报告》的建议，1961年4月13日，肯尼迪总统颁布10934号行政命令，宣布重新设立临时性的美国行政会议(也被称为肯尼迪会议)。[73]一方面，它是一个独立的机构，并没有自己的部门利益，所提出的法律草案也仅供立法部门参考，这有助于提高其建议的公正性。

成员如果不同意所通过建议的内容，可以在会议记录中记载单独声明，并记载在正式发表的建议中。[47]例如，在Darbyv．Cisneros案中，最高法院就根据行政会议的一份建议作出判决，该建议后来被国会原封不动地写入《联邦行政程序法》1976年修正案。[22]也正是因为这些原因，国会尽管停止拨款，但是并没有废止《行政会议法》本身的规定。本文试图对其组织结构、职能和运作程序等进行深入研究，以期对我国行政程序改革有所裨益。

它既没有专业能力也没有足够资源为诸如医药、移民、医疗保险、预算等众多行政领域提供整套解决方案。[43]参加全体会议上的成员有权就提出的建议进行讨论和投票。

在实践中，各种政府监管项目的互动会产生行政机关或者监管者之前所没有料想到的负担或者经济、法律影响，并最终影响监管目标的实现。其一，当前行政法治所面临的一项重大议题就是如何面对新技术，尤其是信息通讯技术带来的挑战。

主席经执委会批准任命的不超过40名的其他成员，任期两年，但是主席任命的成员占全体成员的比例不得少于1/3、不得超过2/5。1939年2月16日，罗斯福总统根据司法部长的建议，要求司法部长组织一个委员会调查行政法领域进行程序改革的必要性，对现有的做法进行深入和全民的研究，查找任何存在的不足并指出改进的方法。